Kategorie: Zettel-Ewalds Sammelsurium

Die vielen Diskussionen darüber, ob man Hoffenheim nicht mag, weil es kein „Traditionsverein“ ist oder weil man dort mit Geld hantiert, welches nicht der Verein selbst verdient hat, oder weil sie keine Fans haben oder was es sonst noch für Gründe gibt, denen entgegenargumentiert wird, kann man sich komplett sparen (was nicht heißt, dass man über all diese Faktoren nicht diskutieren sollte, nur eben mit anderer Zielsetzung).

Denn ob mir etwas gefällt oder nicht, hat sehr, sehr wenig mit rationalen Gründen zu tun. Insofern mögen die Gelder bei anderen Klubs aus ebenso zweifelhaften Quellen kommen, sie ebenso wenige Auswärtsfans mitbringen oder auch behaupten, sie setzten auf junge Talente aus der Region und tun es dann doch nicht.

Das ist irrelevant, denn die Gründe, warum ich Hoffenheim nicht mag, liegen an ganz anderer Stelle. Es ist das Getue des Chefs, der mit Kritik nicht umgehen kann, sich gleichzeitig aber z. B. im Sportstudio als großer Gönner geriert, es sind gerade die Argumente, mit denen versucht wird, mich zu überzeugen, dass man das „Projekt“ (alleine diese Vokabel schon für einen Fußballverein) doch wenigstens schätzen solle und es ist die provinzielle Dörflichkeit sowie die Gesichtslosigkeit des Kaders und seines Fußballs, die mich dazu bringen, Hoffenheim nicht zu mögen.

Und das Gute ist, für dieses Empfinden benötige ich keinerlei Argumente.

Wenn jemand genau gegenteilig verführe, bliebe mir immer noch das unanfechtbare Recht, diesen dann anderen Verein genauso wenig zu mögen. Offensichtlich übersehen viele, dass für Mögen oder Nichtmögen keine Argumente zählen. Gerade jene, welche stets betonen, dass der Fußball eine emotionale Angelegenheit sei. Am Ende des Tages ist es zwar überall nur ein Konstrukt, für das man möglichst seine Kohle, wenigstens aber seine Aufmerksamkeit einbringen soll, und kein Verein im klassischen Sinne mehr. Doch auch dort nehme ich mir die Freiheit, dass es mir eventuell gefällt — oder aber auch nicht.

Insofern kann man diese Diskussionen alle gerne führen, sie sind ja auch nötig, interessante Fragen rund um 50+1 werden aufgeworfen etc., und die basale Idee, seinen eigenen Jugendverein nach oben zu führen, bleibt ja auch liebenswert. Allein, an meiner Abgetörntheit von all dem Gebaren auf seiten Hoffenheims, am ganzen Erscheinungsbild und insbesondere an der auf Ralf Rangnick folgenden planlosen Personalpolitik, so wie es noch jeder x-beliebige andere von Mäzenen alimentierte Verein täte, wird das alles nichts ändern.

Es wäre schon allein deshalb sehr begrüßenswert, wenn dieser Bundesligastandort als Anlass für jene überflüssigen Überzeugungsversuche bald in der Versenkung verschwände.

„Guten Abend aus Mexiko City.“ Mehr als die fünf Wörter im Titel braucht es doch nicht, um Gänsehaut beim Zuhörer oder -seher zu erzeugen. Man mag mich alt(backen) schimpfen, aber mir ist jede Form von Marktschreierei am Kommentatorenmikrofon ein absoluter Gräuel. Mit dem verbreiteten Überbetonen jeder zweiten Paarung und jeder dritten Spielsituation, schlimmer Superlativitis und dem ständigen Heben der Stimme kann man mich wortwörtlich jagen, und zwar aus der Kneipe oder vom Sofa runter, weg von der Partie.

Als Kind sah ich Fußballspiele fast immer nur im TV, und selten im Stadion. Heute gehe ich unter Anderem deshalb lieber ins Stadion, weil dort garantiert kein Kommentator, keine Kommentatoren-Biene hyperventiliert, garantiert keine Zeitlupe fünf Mal hin- und hergewälzt und in obszöner Art so getan wird, als hätten sich nicht alle Beteiligten mit der Teilnahme am Spiel darauf geeinigt, dass ein fehlbarer, menschlicher Schiedsrichter die Entscheidungen treffen wird. Aber ich wollte nicht abschweifen.

„Guten Abend, hier ist Buenos Aires“ — und dann rauscht lange das Nichts, das Schweigen, zwischen Duisburg-Duissern und Buenos Aires vibrieren nur die Drähte, und die Spannung steigt ins Unermessliche, kaum noch auszuhalten, diese Anspannung, gemischt mit Vorfreude, aber auch Vorahnung einer denkbaren Niederlage, der Abend holt noch mal Luft, bevor er sich endgültig ins Getümmel dieser so oder so dramatischen Partie stürzt. Die Spannung steigt aber natürlich nur deshalb, weil es im Hirn des Empfängers von einer besonderen Wichtigkeit ist, wie diese Partie in Buenos Aires heute Abend/Nacht/Mittag ausgehen wird, und nicht, weil der Reporter hyperventiliert.

Er kann übertreiben und marktschreien, wie er will, dadurch wird eine Partie nicht großartiger oder spannender. Wenn „Guten Abend aus Belgrad“ nichts auslöst in den diversen Hirnregionen, dann kann auch ein herbeigeraunter Superstarstatus der Beteiligten nichts daran ändern, dass man sich für diese Partie eben nicht erwärmen kann.

Natürlich sind viele Spiele, die Reporter zu beschreiben haben, tatsächlich eher mau, auch in ihrer Bedeutung, und dennoch sollen sie ja ihr Produkt verkaufen. Schließlich wollen sie ihren Arbeitsplatz behalten. Zöge man also die 20 Prozent Marktschreierei um den eigenen Job ab, bliebe bei allzu vielen immer noch 80 Prozent zu viel des Rumgegröhles und Hochgejubels.

Für Spannung und Interesse benötigt es keinerlei Stars, Flutlichtspiele, Einlaufmelodien, ob von AC/DC oder von Beethoven, und es braucht auch keinerlei künstliche Aufregung in der Stimme des Reporters. „Ich melde mich aus Liverpool.“ und dann weiß man, dass es jetzt ernst wird und jede Sekunde der gesamten Spielzeit über Wohl und Wehe entscheidet. Man muss beim Kommentieren nicht gleich in Minimalismus verfallen und sich auch keine Huberty’sche Steifheit zurückwünschen.

Aber sich dessen bewusst zu sein, dass die Menschen an den TV- und sonstigen Empfangsgeräten selber wissen, wie wichtig oder nicht diese Partie ist, und darauf zu verzichten, mit aus der Tiefkühltruhe in Fips Asmussens Keller entwendeten Gags und vorgefertigen Metaphern das Spiel hochzufeuerwerken — das wäre schon schön.

Es knistert nämlich auch so.

Schon mal in einer Konstellation Fußball gespielt, die nicht zusammenpassen wollte? Der Nebenmann spielt nie ab, egal, wie sehr man freisteht? Und bei solcher Gelegenheit ein ungutes Gefühl mit nach Hause genommen? Damit ist man nicht allein — und es ist auch weder Einbildung noch besondere Empfindlichkeit am Werke, wenn man dieses schäbige Gefühl der systematischen Ausgrenzung selbst bei etwas Profanem wie dem Fußball wahrnimmt und gar darunter leidet. Man kennt schließlich auch das Gefühl, wie gut eine Niederlage zu ertragen ist, wenn die Zusammenstellung der Spieler passt, man ausreichend ins Spiel eingebunden wird und weiß, dass auch dann das nächste Zuspiel folgen wird, wenn man zuletzt Murks gespielt hat.

Die Wissenschaft hat festgestellt, dass Liebeskummer für ähnliche körperliche und geistige Zustände sorgt wie bei einem Drogenentzug. Die partnerschaftliche Liebe nach westlich geprägtem Muster ist also auch physisch eine Form der Abhängigkeit. Und es geht noch darüber hinaus: Schon von seinen sonstigen Mitmenschen geschnitten zu werden, führt zu Ausschüttung der selben Stresshormone wie beim Erleben von Liebeskummer — nur in geringeren, nicht schlaflose Nächte bereitenden Dosen.

Doch für eine spürbare Missstimmung reicht es schon aus, wenn eine Gruppe von Menschen eines ihrer Mitglieder schneidet. Zum Beispiel, indem das Opfer bei Ballspielen einfach nicht mehr angespielt wird. Der Liebeskummer, Verzeihung, das Gefühl der Ausgrenzung, Zurückweisung manifestiert sich also auch schon bei solchen eigentlichen Nichtigkeiten.

Die Aktivität im für Schmerz und sozialen Stress zuständigen ACC beschäftigt auch Naomi Eisenberger und ihre Kollegen am Psychologischen Institut der Universität in Los Angeles. In ihren Studien lässt sie Probanden glauben, sie spielten ein Computer-Ballspiel mit anderen. Plötzlich spielen diese ihnen den Ball nicht mehr zu, die Studienteilnehmer werden ausgeschlossen. Schon in diesem Fall eher sanfter Ausgrenzung zeigten die Teilnehmer starke Aktivität im ACC und im rechten Frontallappen. Beide waren bisher vor allem dafür bekannt, bei körperlichen Schmerzen regulierend einzugreifen.

Auf den Fußball gemünzt bedeutet dies, dass man seinen Mitspielern nicht nur einen Gefallen tut, wenn man ihnen einen Pass zuspielt, weil sie dann den Ball erhalten. Bedeutet nicht nur die Möglichkeit, das eigene Spiel voran und zum Erfolg zu bringen. Es bedeutet auch, dass man dem Mitspieler signalisiert, dass er zur Gruppe gehört, dass er akzeptiert ist und damit auch, dass man ihn mag. Jedenfalls ausreichend mag, um ihn eben nicht zu schneiden.

Ein kleines bisschen Liebe also mit jedem Pass an den Mitspieler — oder zumindest die Sicherung der Abwesenheit negativer Gefühle, körperlicher Schmerzen gar. Kein Wunder also, dass beim FC Barcelona im Team so gute Stimmung herrscht. Bei jenen Passfestivals, welche die Spieler in jeder Partie zelebrieren, versichert man sich ausreichend oft und häufig der gegenseitigen Zuneigung. Was sicher auch gegen das Auftreten von „Neid und Missgunst“ schützt.

Es ist offenbar nicht der Erfolg allein, der zusammmenschweißt, sondern auch der Weg, wie man dorthin gelangt. Und ebenso natürlich, dass der Egomane Zlatan Ibrahimovic in einem solchen Ensemble voller liebevoller Passgeber nicht funktionieren konnte.

Faszinierend auch, wie unmittelbar sozial wirksam die Ausübung von Teamsport auf seine Teilnehmer ist. Und womöglich auch der Grund, warum Teamsport so viel beliebter ist als Einzelsportarten. Nicht umsonst gilt die Einzelhaft als eine Steigerung der Bestrafungsform. Zum Eremiten eignen sich nur die allerwenigsten. Viel lieber erhält man doch immer wieder die Versicherung durch andere Menschen, dass man gemocht wird.

Und sei es nur durch die kleine Aufmerksamkeit eines Anspiels auf dem Fußballplatz.